Актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что культурное наследие было и остаётся определяющим фактором для сохранения национально-культурной идентичности как основы национальной безопасности. В охране культурного наследия в отмеченное время значительная роль принадлежала научным обществам. Отсюда цель исследования - определить значение реставрационной теории и методики Московского археологического общества (далее - МАО) в сравнительном аспекте в системе способов сохранения памятников как ценностных явлений. Источниковую базу статьи составляют, прежде всего, протоколы, как общих заседаний МАО, так и его Комиссии по сохранению памятников, а также их ежегодные отчёты. Первоисточниками являлись и публикации авторов по разрабатываемой проблеме в Древностях МАО и Известиях Императорской археологической комиссии (далее - ИАК). Статья базируется на принципах историзма, научной объективности, системности. Помимо использованных общенаучных методов, важным является историко-сравнительный метод, с помощью которого сопоставлялись различные воззрения на проблему и делались выводы. Среди учёного сообщества отсутствовал единый подход в понимании содержания реставрации и термина, но, тем не менее, имело место близость воззрений на цели и задачи реставрации, стадий её процесса, оценке значения предшествующих изменений памятника, невозможности его воссоздания в первозданном виде, определение исходной позиции для новой реставрации.Концепция археологической реставрации французского учёного Виолле-ле-Дюк, базирующейся на идее создания объективной истории, использовалась в России с учётом специфики страны. В отличие от современной реставрационные научные принципы XIX - начала XX в. создавались в контексте практических задач археологии. Господствовавший археологический метод предлагал учитывать динамику развития памятника, а уничтожение поздних изменений производить только в случае отсутствия их художественной и исторической ценности. Стилистический способ в отличие от археологического метода ориентирован на восстановление внешнего вида памятника, в принципе мало приемлемый для МАО. Рассмотрены реставрационные воззрения членов МАО Н. В. Никитина, В. И. Сизова, А. М. Павлинова, А. П. Павлова; представителей соответственно ИАК и Синода П. П. Покрышкина и Умецкого.
Карапетян Л. А. Охрана культурного наследия в пореформенной Российской империи: к вопросу о реставрационной теории и методике Московского археологического общества в контексте сравнительной характеристики проблемы // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. № 3 (72). С. 20–26. https://doi.org/10.54398/1818510Х_2022_3_20.
Материалы издания доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная
